×

Войти

Логин или email
Пароль
Произошла ошибка, попробуйте еще раз.
Забыли пароль?

или войдите через социальную сеть:



© 2010–2024 «Спрашивай.ру»

Мобильная версия Мобильные приложения Правила сайта Техподдержка Рекламодателям
Фрол Капица
22 ответа Aikelile, Замбия
 
Вопрос отправлен!

Он появится на странице, как только пользователь ответит на него.

Задайте еще вопрос или завести себе такую страницу

800
Ответы пользователя22
Какой подарок вы хотели бы на день рождения?
ксерокс или картридер
26 июл 2017 в 23:591501102765 на вопрос дня
от анонима
Почему Сталин проигрывап в начале войны?
1) Из-за неверных теоретических выводов командования относительно доктрины ведения войны - был сделан упор на оперативное искусство за счет решительного наступления и глубоких операций в тылу противника после прорыва фронта; видимо тупик позиционки времен ПМВ привел к этой крайности. 2) Стратегическая оборона не рассматривалась всерьез - еще одно теоретическое упущение 3) За счет заточенности материально-технических средств под наступательную доктрину - обилие скоростных слабобронированных танк
танков, маломощные ПТО вплоть до 1942 года, парадоксальный недостаток артиллерийской тяги итп итд 4) Неожиданность удара противника и потеря за счет этого части материальной базы + дезорганизация передовых частей.
5 мар 2017 в 19:571488733071
5) Жуков писал, что доктрина провалилась из-за отсутствия ряда условий, кои были соблюдены немцами: а) Заблаговременная мобилизация б) Заблаговременное стратегическое развертывание на плановых участках ВС в) Заблаговременный перевод промышленности на оборонное производство. г) Предвзятом отношении к организованному отступлению и стратегической обороне (см пункт 2) 5) Отсутствие опыта масштабных боевых действий, в отличии от Германии. 6) Скверная работа разведки 7) С бородатых времен разгрома Самсонова под Танненбергом так и не научились грамотно шифровать приказы..
5 мар 2017 в 20:001488733200
8) Подготовка командного состава в основном делала упор на наступательные операции. 9) Плохая координация ВВС с ПВО и танковыми частями. Отсутствие разведывательной авиации. ... ..
5 мар 2017 в 20:001488733223
от анонима
Ты что фашист?
Чего-то да... Особенно, когда блин от штанги роняю... Становлюсь мегафашистом...
Какие волшебные слова вы знаете?
liberate tutemae ex inferis!!!
17 июн 2016 в 11:201466151638 на вопрос дня
от анонима
Был ли Сталин верным ленинцем?
Был! Настолько, насколько ему позволяло это чувство гениальной политической прагматики. Метафизически же он породил , например, "Марксизм и вопросы языкознания". Это важно! (отд тема, тоже содержащая в себе серьезное практическое зерно)Также занимался вопросами политэкономии и категории труда. Если бы он успел закончить, возможно, метафизически союз был бы устойчивее и крепче держал бы всяких леваков-умников из Франкфуртской школы. Это тоже важно, когда некто подтачивает твоего врага на его же т
территории. p.s. Добавлю, что и Ленин был прагматиком, поэтому приписывать ему влияние каких-то "тайных темных сил" не дальновидно. Ошибки, которые допускались, происходили ТОЛЬКО от отсутствия праксеологии гос. строительства и полит. практики.
23 мая 2016 в 22:091464030561
Чтобы понять это, достаточно изучить критику Эмпириокритиизма Ленина и подумать над тем, почему так стерилизовали Гегелевский дух, напялив на чистейший идеализм материализм
23 мая 2016 в 22:101464030650
от анонима
А как быть с тем, что Советский проект раздвоился на враждебные друг другу национал-большевистский и левоглобалистский? Потому что твоё описание Советского внешне подходит и тому, и тому (за исключением того, что у левоглобалистов наоборот - самоумаление народа ради встраивания его в марксистские схемы).
Нормально. Он никогда не разваливался. Мировое левое движение - да. А советский проект - нет. И не было никакого национал-большевистского проекта и не было никакого левоглобалистского (надеюсь не революцию этим называете, да?) . Нужно это доказывать методологически? Или что? Или опять интуитивизм? опять фурсианситво ? Вопросы практики меня вообще не волнуют! Они не играют НИКАКОЙ роли. Также как не играют никакой роли нечестивые священники в церкви или глупые профессора в университете. А это ра
А это разделение - опять попытка увести от главного как и в случае вопроса с Троцким!
23 мая 2016 в 8:501463982602
Он не привносит НИЧЕГО нового ни в онтологическом, ни в гносеологическом плане. А сову на глобус натягивать не советую... Есть серьезные проблемы много выше этого.
23 мая 2016 в 8:511463982684
Например, сохранение государства, если совсем просто. Сохранение в реальном мире!
23 мая 2016 в 8:521463982757
от анонима
В таком случае вопрос: что есть Советское?
То, что 1. Опирается на коллективизм (так, как он есть, а не так, как его понимают образованцы, т.е. в смысле не имеющем ничего общего сформированием толпы) - любая кооперация и взаимоподдержка приветствуется 2. То, что планирует ВСЮ сферу производства и распределения 3. То, что с утра до ночи морализаторствует и ведет пропаганду высокой культуры для масс 4. То, что не бросает человека в его дикости, первобытности, глупости, а пытается вытянуть его на уровень созидающей, честной и преданной личн
ности,т.е. кнутом и пряником заставляет его расти над собой 5. То, что борется со специализацией и любым гнозисом, который с ней связан. Знания,

навыки, культурное наследие, физическая культура, творчество и все из этой сферы доступно всем, независимо от положения, наличия финансов или происхождения.
19 мая 2016 в 17:411463668877
6. Стремление построить новое общество и нового целостного человека. 7 Постоянное самоумаление ради своего народа и осознание, что
народа нет без страны. 8. Стремление разрушить любые формы неравенства обусловленные МАТЕРИАЛЬНЫМ фактором (специально подчеркнул) 9. Армия, наука,
нечто идеальное, вложенное во многие культуры и религии (коммунизм этому не чужд, так учили на Капри). 10 Ну и экспорт этого добра всем остальным))
19 мая 2016 в 17:411463668907
Поздравляем вас с 71-летием Победы в Великой Отечественной войне!
Вот это хорошо!
9 мая 2016 в 9:251462775130 на вопрос дня
от анонима
А обличение Троцкого - тоже десоветизация?
Коварный вопрос, иезуитство впечатляющее. А кто такой Троцкий ? И какую роль играет его фигура сейчас? Какую?! О нем ведь даже почти никто не вспоминает! Разбор троцкизма - это увод от главного! Это все равно что обличение, не знаю, Радека или Пятакова! Ну никто это не обсуждает: ни власть, ни оппозиция, ни либералы, ни левые, ни правые, потому что все его не любят! Ну и чего мы добьемся его обличая? Откроем секрет Полишенеля? Все, втч либералы, покачают головой и скажут: да! Вы правы! А вот та
Надеюсь визг, что я троцкист не пойдет? Здравомыслие и стратегический расчет должны быть выше всякой демагогии, согласны? Благо России выше всего, согласны?
8 мая 2016 в 22:121462734774
"Все, втч либералы, покачают головой и скажут: да! Вы правы! А вот таким образом заострить вопросы многие насущные не удастся. И потом фигура Троцкого была отбелена кем? КЕМ?!? Хрущевым? Кто десоветизатор? Это что- десоветизация десоветизаторов? Или что?"
8 мая 2016 в 22:171462735070
от анонима
Возлагал ли ты цветы к памятнику Вождю Мирового Пролетариата?
Это кто же такой любознательный? Да было дело... Я Ильича не идеализирую, но в данный момент ЛЮБАЯ десоветизация - это крах страны.
Я склонен полагать, что современные отечественные "правые" несут большую угрозу для целостности России, чем левые.
29 апр 2016 в 8:201461907201
Предыдущие вопросы